Očkování je jednou z mála oblastí, kde vláda plní svou povinnost

Český soud zrušil další opatření nařízená vládou, tentokrát nošení respirátorů a roušek v uzavřených objektech, MHD, restauracích… V rozsudku se píše, že ministerstvo zdravotnictví není opakovaně schopné dostatečně zdůvodnit své kroky. Jedná se už o více jak dvě desítky zrušených opatření. Co k tomu říci?

Že vrcholné české soudy jsou ovládány lidmi, kteří to s touhle zemí nemyslí dobře. To jsme viděli na rozhodnutích ohledně islámských šátků nebo na rozhodnutí, že na muslimy z principu nemohou být uplatněny paragrafy o šíření nenávisti. Nebo na tom, jak ústavní soud zasáhl do běžící volební kampaně, aby zvýhodnil Piráty. Nebo na pokusech vnutit České republice homosexuální adopce. Nebo na tom, že ústavní soud odmítá hájit svobodu projevu.

Kdyby ty soudy byly zrušeny, nikomu by nechybělo. Rozhodně by nechyběly obyvatelstvu. Nikdo by nebyl méně svobodným, nikdo by nebyl méně bezpečným.

Zmíněné rozsudky jsou čistě politicky motivovány. S vládou práva nemají nic společného.

Co k tomu soudce podle vás vede?

Snaží se co nejvíc prodloužit epidemii a způsobit co největší škody. Pokud se nepodaří epidemii ukončit, ve volbách zvítězí Piráti a Demoblok, bude následovat vlna státních zásahů vůči Agrofertu a Andrej Babiš bude nucen jen prodat nějakému Montanu či jiné nadnárodní korporaci. O nic menšího nejde.

…bude následovat vlna státních zásahů vůči Agrofertu a Andrej Babiš bude nucen jen prodat nějakému Montanu či jiné nadnárodní korporaci.

Netvrdím, že soudci přímo pracují pro někoho, kdo má takový úmysl. Ale jednají tak, že to ty důsledky mít bude.

A co argument, že ministerstvo zdravotnictví není schopné zdůvodnit své kroky?

Soud nikdy neřekl, jaké zdůvodnění by pokládal za dostatečné. Funguje to tak, že ať vláda napíše cokoliv, soud to obratem označí za nedostatečné. Obávám se, že není nic, co by soud uspokojilo. Prostě proto, že soudci prosazují nějaký politický program a na nestrannost kašlou.

Očkování, očkování, očkování. Měli bychom očkovat děti?

To je na každém. Kdybych měl já malé děti, rozhodně bych je nechal očkovat. Jednoduše proto, že vím, co je „dlouhý covid“ a v kolik procentech případů zanechá covid na dětech dlouhodobé následky, i když je samotný průběh nemoci mírný.

To je na každém. Kdybych měl já malé děti, rozhodně bych je nechal očkovat.

Mě na mých dětech záleží. Nechal jsem je očkovat proti tetanu, proti tuberkulóze,  proti černému kašli a spoustě dalších věcí. Nechal bych je i proti covidu.

Nicméně mám děti dospělé a pochopitelně jsou všechny očkovány. Stejně jako moje manželka, všichni moji příbuzní a všichni moji blízcí přátelé.

Co vás k tomu vede?

Jsem přece profesí sociolog. Moje práce spočívá v tom, že pomocí statistických nástrojů odlišuji pravdivá tvrzení od nepravdivých. Dokážu tedy poznat, jak to s očkováním proti covidu je, a dokážu se podle toho zařídit.

Mělo by být očkování povinné a proč ano, či nikoliv?

To je debata, která je vedena už od roku 1804, kdy Napoleon zavedl první povinné očkování. Pokaždé má stejný průběh. Objeví se nová očkovací vakcína, pověrčiví lidé straší děsivými vedlejšími účinky, nakonec to vlády prosadí silou, obávané důsledky se nedostaví. Pak se objeví další vakcína a celý cyklus se opakuje. Pokaždé se říká, že ta poslední vakcína je jaksi odlišná od těch předchozích, a že tentokrát to bude hrůza. A pokaždé se ukáže, že to není pravda.

Co se týče zavedení povinného očkování, je to přesně ta věc, která by měla být předložena lidem v referendu.

Co se týče zavedení povinného očkování, je to přesně ta věc, která by měla být předložena lidem v referendu.  Já bych v takovém případě hlasoval pro povinné očkování. Naše země potřebuje tu epidemii ukončit. Nemůžeme si dovolit další roky polozavřené společnosti jen proto, že pár lidí na pokračování epidemie vydělává.

V takovém případě by ale bylo správné dát lidem na výběr, včetně čínského Sinovacu (kterým byl očkován Viktor Orbán a u nás není i dispozici) a Sputniku V.

Kdo na prodlužování epidemie vydělává?

Obecně platí, že vydělávají kapitálově silní, protože si mohou dovolit dlouhá omezení. Dále hraje roli obor – rostou zisky přepravních služeb, softwarových společností a podobně, ale klesají zisky turistického odvětví, zábavního průmyslu, ale i třeba výroby letadel.

Kromě toho na pokračování epidemie vydělávají různí šarlatáni, prodejci výživových doplňků, poradci pro zdravý životní styl, právníci, lidoví vůdcové, zkrachovalí politici, někteří spisovatelé a podobně. Až se z epidemie vyočkujeme, opět upadnou zpátky do bezvýznamnosti.

Na pokračování epidemie vydělávají různí šarlatáni, prodejci výživových doplňků, poradci pro zdravý životní styl, právníci, lidoví vůdcové, zkrachovalí politici…

A nejedná se jen o místní podvodníčky. Ty nejhorší protiočkovací lži uvádějí do oběhu firmy se stovkami zaměstnanců a globální působností, tedy korporace. Ekonomicky to dává smysl. Dokážete si představit, jak nás takové Monsanto nebo někdo z jeho konkurentů vyždíme, pokud se zmocní Agrofertu?

Jak se vlastně díváte na protiočkovací hnutí?

Vždycky jsem si těch lidí hodně vážil, i když jsem s nimi nesouhlasil. Je dobré, že se někdo snaží, aby byly věci opravdu důkladně prověřeny, a aby negativní následky nebyly zametány pod koberec.

V posledním roce se ale stalo, že za protiočkovací hnutí vystupují pomatení lidé, kteří působí dojmem šílenců. Doufám, že se to co nejrychleji vrátí k předchozímu stavu. Nejen kvůli covidu, ale i kvůli samotnému protiočkovacímu hnutí. Pokud budou pokládáni za směšnou či nebezpečnou sektu, nedokážou být prospěšní ani tam, kde se něco opravdu zametá pod koberec.

Pravdou je, že případné následky za vedlejší účinky vakcín v budoucnu neponesou farmaceutické firmy. Ty se odpovědnosti zřekly. Také každý očkovaný podepisuje dokument, podle něhož bere riziko na sebe a tudíž ani nemůže žádat odškodnění od státu. Jak to vnímáte s tlakem a propagací očkování ze strany státu, který očkované zvýhodňuje?

Víte se současným očkováním je stejný problém jako s těmi v minulosti. A sice, že naprostá většina fám, které o něm kolují, jsou úplně pitomé. Ale úplně pitomé. Za tím je to, že spousta lidí věří všemu, co jim kdo nakuká. Málokdo se namáhá ověřit si pravdivost.

Vítám tedy příležitost uvést to na pravdou míru. Očkovaní žádný dokument nepodepisují, a rozhodně není pravda, že by brali riziko na sebe.

Očkovaní žádný dokument nepodepisují, a rozhodně není pravda, že by brali riziko na sebe.

Jak je to s tlakem a propagací ze strany státu?

Je to přesně to, co od vlády jako občan očekávám. Zajistit ostrahu hranic, zajistit maximální proočkovanost, zajistit ochranu před zahraničními neziskovkami apod. Vlastně je to jediná oblast, kde mohu konstatovat, že vláda plní svou povinnost.

A co se týče toho, že se farmaceutické firmy zříkají odpovědnosti?

Další fáma. Vytváří se tady představa, že třeba firma Pfizer nese za své jiné produkty včetně viagry odpovědnost a za vakcínu proti covidu odpovědnost nenese. Ale takhle přece právo ve zdravotnictví nefunguje! Žádný výrobce nenese odpovědnost a z principu nést nemůže! To by přece vedlo k tomu, že když nějakým lékem zachráníte 10 tisíc životů a pak bude mít jeden člověk vážné vedlejší důsledky, tak ten jeden člověk vás dá k soudu a zničí vás. Kvůli pár predátorským právníkům by umíraly tisíce lidí.

Kvůli pár predátorským právníkům by umíraly tisíce lidí.

Ve zdravotnictví to přece funguje tak, že pokud se cítíte poškozena, můžete vznést žalobu, a bude se vyšetřovat, jestli lékaři udělali to nejlepší, co bylo v jejich silách. Jestli to udělali, pak vám žádné odškodné nenáleží.

Všimněte si ale vychytralosti podvodníků, kteří naprosto běžnou věc uvádějí jako důvod proti očkování. I když dobře vědí, že očkování pomáhá. Chtějí prodlužovat epidemii, jak to jenom půjde.

Pokud vím, zpochybňujete i to, že farmaceutické firmy na očkování pohádkově bohatnou.

K tomu stačí selský rozum, a trocha nezaujatosti. Vydělává farmacie víc, když jsou plné jednotky intenzivní péče nebo kdy lidé dostávají očkování za pár desetikorun? Víte třeba, že vakcína od Johnsonu stojí pouhé tři dolary? Pfizer je dražší, ale pořád to nejsou žádné velké peníze. Ze mě samotného ty farmaceutické firmy vyrazí každý měsíc víc peněz za vitamíny než za rok za očkování. Rostou tedy zisky očkovacích divizí, ale jiné divize stejných korporací přichází o mnohem víc peněz.

Rostou tedy zisky očkovacích divizí, ale jiné divize stejných korporací přichází o mnohem víc peněz.

Co si myslíte o ostrakizaci a nálepkování těch, kdo mají na koronavirus a opatření odlišné názory?

To je sociologicky velmi zajímavé. Potvrzuje to, že sociální tlak nevytvářejí média, ale vždy živí lidé. Zažil jsem to po roce 2015, kdy jsem byl vylučován a napadán za to, že se jasně stavím proti masivní muslimské migraci. Nepadala mě média ani vláda. Vždy se jednalo o konkrétní lidi.

Současná situace je paradoxní v tom, že v médiích lehce převládá opatrná podpora očkování. I když to není převaha velká. Třeba Novinky a Seznam často postupují tak, že otisknou celkem přesná data, ale článek opatří titulkem typu „Očkování selhává“. Povrchnější čtenáři vidí jen titulek, a už si nepřečtou, jak je to doopravdy.

Třeba Novinky a Seznam často postupují tak, že otisknou celkem přesná data, ale článek opatří titulkem typu „Očkování selhává“.

Nicméně vedle toho existuje malá nicméně nesmírně aktivní skupina odpůrců očkování. Mnoho z nich tráví celé dny tím, že napadají, obtěžují a vyhrožují. Několik mých očkovaných přátel se stalo terčem nátlaku a vyhrůžek, jaký nezažili nikdy předtím. Když se klatovský řezník Havlíček nechal očkovat, a neskrýval to, začali mu aktivisté psát, že realizuje tajné dodávky klobás pro příslušníky mocenské elity a že prý na tom bohatne. To je případ typický pro tuhle dobu.  Čím více se ukazuje, že očkování funguje a že očkovaní se těší výbornému zdraví, tím je tato uzavřená skupina aktivnější a agresivnější.

Jaký bude podle vás další vývoj?

Čekám, že tato skupina se bude nadále radikalizovat. Bude přibývat fantazijních historek o smrtících vakcínách, neplodnosti, vesmírných ještěrech nebo dokonce o tom, že očkovaní lidé vyzařují smrtící „spajky“. Propast mezi nimi a většinou společností poroste, až z nich nakonec bude směšná izolovaná sekta.

Rozhodujícím okamžikem budou podzimní volby, když Volný blok i Trikolora utrpí debakly. Ti lidé si o sobě myslí, že jsou hlasem mlčící většiny. Jenže většina se očkování nebojí. Prostě proto, že si pamatují učivo z biologie základní školy a vědí, co je očkování. Historky o smrtících vakcínách si možná poslechnou, ale nebudou se podle nich řídit.

Ti lidé si o sobě myslí, že jsou hlasem mlčící většiny. Jenže většina se očkování nebojí.

Ovlivňuje to nějak i stav opozice vůči současnému systému?

Jednoznačně ano. Mainstreamová média se snaží vytvořit dojem, že pokud jste proti volné migraci nebo nepodporujete Zelený nový úděl, patříte do stejné party jako blázni, kteří věří, že po očkování zmutujete. Počítejme s tím, že tohle bude přibývat.

Přiznám se, že zatím nevím, jak se proti tomu bránit.

Jak jako sociolog vnímáte, že se hnutí ANO drží stále mezi prvními v předvolebních průzkumech, i když má za sebou řadu pochybení v koronavirové pandemii? Ať už opožděné rozhodnutí, opožděné očkování, chování k podnikatelům, obrovský schodek rozpočtu, nejasnosti a problémy při nákupech testů, vakcín a takhle…

Mnoho voličů si uvědomuje, že jedinou alternativou vůči ANO je vláda Pirátů. Je dokonce pořád možné, že volby skončí tak, že ANO dokáže sestavit vládu společně s SPD, KSČ a Přísahou.

Pokud bude proočkovanost nízká, počítejme s vládou Pirátů a Monsantem vlastnícím většinu českého zemědělství.

Rozhodne očkování. Pokud bude očkováno tolik lidí, aby to epidemii zastavilo, má Andrej Babiš slušnou šanci. Pokud bude proočkovanost nízká, počítejme s vládou Pirátů a Monsantem vlastnícím většinu českého zemědělství.

Kdo si podle vás vede v kampani nejlépe?

Jednoznačně Piráti. Necítím nejmenší sympatie vůči té straně, ale postupují velmi dobře. Vrací se jim energie a peníze, které v uplynulých letech investovali do vytváření sítě místních aktivistů a místních zastoupení. Od Prahy až po nejmenší moravskou vesničku najdete pirátské aktivisty. To může rozhodnout.

Nicméně pokud bych měl jmenovat jednotlivou aktivitu, pak je to jednoznačně SPD se svými jarmarky. Lidé mají možnost si uvědomit, za jaké ceny čeští zemědělci prodávají a kolik na nás nadnárodní korporace vydělávají.

Zapomínají podle váš Češi tak rychle? Mají ohledně politiků krátkou paměť? 

Není to jen ohledně politiků. Vezměte si třeba to očkování proti covidu. Je tu řada lidí, kteří celé roky obdivovali Viktora Orbána. A když Viktor Orbán prosadil masové očkování, jako první v Evropě zavedl covidové pasy a směřuje k očkování povinnému, ti lidé nejsou ochotni dát ani pět minut přemýšlení, jestli náhodou nemá pravdu.

Viktor Orbán prosadil masové očkování, jako první v Evropě zavedl covidové pasy a směřuje k očkování povinnému…

Čím to je?

Je velký rozdíl, jestli člověk o té které věci přemýšlí sám nebo jako součást davu. Když přemýšlí sám, může to být přemýšlení poměrně hluboké a racionální. Když je součástí davu na sociální síti, existuje pouze momentální pocit a nutnost přizpůsobit se náladě davu.

Stále častěji se mluví o rozdělení české společnosti a jeho prohlubování. A nejen té české. Ozývají se také názory, že rozdělení společnosti je předzvěstí další, ještě větší krize. Může na tom něco být?

Pořád platí, že česká společnost je rozdělena na ty, kdo se cítí být součástí mezinárodní elity (i když k ní často fakticky nepatří)  na obyčejné místní pracující. Tohle rozdělení zůstane a bude se prohlubovat. Mnozí z těch, kdo se dnes cítí součástí elity, budou odkopnuti a ztratí všechny iluze.

S očkováním je spojeno mnoho momentálních emocí, ale k vážnému rozdělení to nepovede. Protiočkovací část společnosti je příliš malá a slabá.

Dokud neobnovíme faktickou samostatnost národního státu, nemůžeme čekat obnovení základní solidarity mezi sociálními vrstvami.

Co se podle sociologa dá dělat s rozdělenou společností, aby se opět sjednotila?

Smiřme se s tím, že něco jako beztřídní společnost je iluze. Dějiny něco takového neznají a nejspíš to nezná ani budoucnost.

Může ale fungovat něco jako tichá společenská smlouva mezi vrstvami. Třeba tak, že místní oligarchové budou vysávat normální pracující lidi, ale na oplátku zajistí obranu země nebo že lidem poskytnou určitý prostor, aby mohli vést celkem šťastné životy. Tohle české země zažily třeba v husákovském období, kdy komunističtí funkcionáři uzurpovali veškerou moc, ale na oplátku dali lidem možnost stavět si baráčky, jezdit na chaty, pokojně vychovávat děti a pěstovat koníčky.

Jenže současná vládnoucí elita není něčeho takového schopna prostě proto, že je plně závislá na zahraničních strukturách. Manažeři korporací se třesou před zahraničním nadřízenými, aktivisté neziskovek se platí před globálními nadacemi, čeští polici a úředníky mají své faktické šéfy v Bruselu. Dokud neobnovíme faktickou samostatnost národního státu, nemůžeme čekat obnovení základní solidarity mezi sociálními vrstvami.

Ptala se Zuzana Koulová.

Publikováno v lehce upravené podobě na Parlamentních listech