Druhý pohled z 15. 5.: O dvojím metru
Všechny nářky nad tím, že jedněm některé věci prochází a jiným ty stejné věci neprochází vycházejí z naprostého nepochopení současné situace. Skončila studená občanská válka a vítězové zavádějí nová pravidla. Činí tak na základě práva vítězů, Thukidides by ještě dodal „podle přirozenosti.“ K tomu samozřejmě patří i to, že vítězové si mohou dovolit víc než poražení. Pochopitelně! Stejně jako k tomu patří třeba konfiskace.
A že je něco napsáno v ústavě? Kolik divizí máte, abyste tu ústavu uvedli v život?
Z historie víme, že existují tři možnosti, jak se taková situace může změnit:
- Poražení si připustí, že jednali úplně blbě, že je to jejich chyba a postaví úplně jiný typ armády. V situaci, kdy podléháte vítězům, je to obtížné. Ale není to nemožné.
- Objeví se nějaká úplně nová síla.
- Vítězové se rozdělí, a pustí se do sebe.
A rovněž kombinace těch možností.
Muži na lovu, ženy u ohně
Tentokrát pozitivní příběh z vědeckého světa. Skupina angažovaných amerických antropoložek publikovala odborný text „Konec mýtu o lovcích“, kde tvrdí že většině známých společností chodily na lov hlavně ženy a že celé to povídání o rozdělení rolí v primitivních společnostech je jen taková sexistická povídačka – součást spiknutí jak udržet ženy u ploten. Otiskl to PLOS ONE, což je sice vědecký časopis, jehož poslání ovšem je být „inkluzivní“, takže si dokážete představit, jak důkladná recenzní řízení probíhají.
Až sem to ale nikoho nepřekvapí. Ale teď to pozitivní. Brzy poté, co článek vyšel, se mu začali věnovat skuteční antropologové a našli v něm snad všechny možné metodické chyby, jakých se vědec může dopustit. Prostě hromada žvástů. Ta zdrcující analýza vyšla v superprestižním Evolution & Human Behavior. Čekáte, že po nich vystartovaly genderové aktivistky a že kritičtí vědci byli vyházeni z práce, že. Ale nestalo se vůbec nic. Vědecká komunita uznala, že ten první článek byl špatný a nikdo to dál neřeší. Zatím.
I v tomhle světě se občas dějou dobré věci.
