Druhý pohled z 23.10.: O logické čistotě a politické manipulaci
Karl R. Popper, dosud nejvýznamnější autor zabývající se logickými myšlenkovými postupy, měl za to, že můžeme ověřovat nebo vyvracet pouze teorie. Hádky o jednotlivé události (tzv. singulární tvrzení) nemají význam.
Mimo jiné proto, že vše souvisí se vším a není tedy možné jednoznačně určit, co je ještě je součástí určité události a co už její nutnou součástí není. Třeba server Seznam, na jehož obsah opět dohlíží oligarcha Lukačovič osobně, včera vydal článek, který podrobně popisuje, co je v kterém estébáckém spisu o Andreji Babišovi. V článku úplně chybí informace, že sami autoři toho svazku prohlásili pod přísahou, že ty informace byly lživé. Prostě si je vymysleli. Je taková informace nutnou součástí příběhu? Nebo k němu vůbec nepatří? Ve skutečnosti neexistuje žádné logické kritérium. Existuje jen zájem a manipulace.
Poctivé a racionální by bylo testovat celé teorie. Taková teorie by mohla znít například:
Andrej Babiš pracoval pro Státní bezpečnost a dosud je řízen ruskou rozvědkou.
nebo aspoň
Andrej Babiš pracovat pro Státní bezpečnost, což je důkaz o tom, že jeho charakter je mnohem horší než charakter jiných politiků.
Problém je v tom, že takové teze jsou nehájitelné. Takže se manipuluje, naznačuje a staví na jednotlivých událostech.
Mimochodem, jak souvisí s tímto příběhem skutečnost, že na redakční obsah Seznamu dohlíží osobně Ivo Lukačovič a že pan Lukačovič je součástí oligarchické struktury, která v ČR drží veškerou politickou moc? Neměl jsem to vynechat? Nebo je to informace klíčová pro posouzení všeho ostatního? Kde najít objektivní kritérium?
